Bradley Manning sólo
ha sido absuelto del cargo de "ayudar al enemigo" pero condenado por
numerosas violaciones de la ley de espionaje en un veredicto que podría fijar
nuevos precedentes peligrosos para denunciantes y periodismo. Cuando Laura Flanders
habló a Noam Chomsky el mes pasado, tenía sólo elogios para Manning. Aquí está
lo que dijo:"Bradley Manning
debe ser considerado como un héroe. Él está haciendo lo que debería hacer un
ciudadano honesto, decente: su población saber lo que el gobierno, las personas
que la regla te están haciendo. Quieren mantenerlo en secreto por
supuesto." Y eso no es todo el
renombrado autor y erudito que tenía que decir. Entre otros temas: qué nos
podemos deducir el reservado nuevo trato de comercio, el acuerdo de Asociación
Transpacífico (no se trata de comercio, dice Chomsky); "pequeños
robots" (Chomsky "menos favorito, favorito" desarrollo); y el
terrorismo: "Obama está dirigiendo la operación terrorista más grande que
existe, tal vez en la historia," dice Chomsky, profesor emérito de
lingüística en el MIT.A continuación es una
transcripción editada. Puedes ver la entrevista en su totalidad (y en piezas)
en GRITtv.org. Truthout colaborador y GRITtv host Laura Flanders atrapen con
Chomsky en el foro de la izquierda en Nueva York en junio, inmediatamente
después de Chomsky pronunció un discurso y sostuvo un breve encuentro privado
con un representante del gobierno boliviano.
Laura Flanders: Usted acaba de una interesante reunión
con el Vicepresidente de Bolivia. ¿Qué hablaron?
Noam Chomsky: Sobre
todo me interesaba desarrollos en Bolivia. Es un lugar muy emocionante. Como
ustedes saben, tiene una historia complicada, pero en el año 2000 hubo un
levantamiento indígena sobre el agua. Las corporaciones internacionales y las
instituciones financieras internacionales estaban tratando de hacer a Bolivia
lo que están haciendo a Europa con éxito ahora... Querían privatizar el agua
como parte de la opinión general que la privatización mejora la eficiencia. Es
de una nota que la gente no puede permitirse eso
Hubo un levantamiento
en Cochabamba que tuvo éxito en formas interesantes, en parte debido a la
solidaridad internacional. Algo en que pensar; echaron las grandes
multinacionales, Bechtel y una compañía francesa... Allí había pasado a ser una
manifestación en Washington al mismo tiempo contra la Organización Mundial del
comercio (o tal vez el Banco Mundial), y se comunicaban. Y las protestas en
Washington fueron capaces de reforzar la atención pública a Cochabamba - de lo
contrario se podría también han sido aplastado. Que tuvo éxito, y desde
entonces, Bolivia cuenta con una mayoría indígena. La población indígena tuvo
éxito en tomar las riendas del gobierno. Tienen un presidente indígena. Has
estado realizando programas que son importantes tanto para los bolivianos ellos
mismos y para el mundo.
Bolivia está a la
cabeza internacionalmente hablando sobre la amenaza de catástrofe ambiental.
[Es generalmente cierto] donde hay poblaciones indígenas, hay cosas
importantes; donde las poblaciones indígenas han sido marginalizadas o
exterminados, las cosas van a un desastre. Esto es [verdad] en todo el mundo, y
Bolivia es sorprendente porque es una población mayoritaria y en la delantera.
Eso va a ser
interesante. Europa está siendo sometida a las clases de programas que asolaron
a América Latina durante muchos años. América Latina ha desestimado y se
retira: tiene éxito; está democratizando; se está desarrollando económicamente;
y es libre de la metralla del imperialismo de Estados Unidos desde hace 25
años. Mientras tanto, Europa occidental está destruyendo sistemáticamente,
destruyendo a sí mismo en la dirección opuesta.
LF: El gobierno boliviano hace sólo unos meses decidió
expulsar a USAID. (Agencia de ayuda internacional del gobierno de los Estados
Unidos).
NC: Que ya habían
expulsado al embajador americano. Yo no se puede evaluar [las reclamaciones de
los bolivianos] USAID, como en muchas partes del mundo, de diversas maneras,
está apoyando a los grupos de oposición que intentan derrocar al gobierno. Esa
es la política habitual de Estados Unidos. Es interesante que los Estados
Unidos ha perdido su poder. Hace años, sólo habría derrocado al gobierno, que,
de hecho, ha hecho un par de veces. Ahora ya no pueden hacerlo. Ahora están
usando medios desviados para intentar bloquear o terminar la progresiva
evolución que está teniendo lugar, y uno de los principales instrumentos que
utilizan es USAID. Así que los reclamos son por lo menos creíbles porque
sucede.
LF: En otras noticias regionales, es lo que nos podemos
deducir sobre algo llamado el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). ¿Qué
puede decirnos acerca de este acuerdo comercial que está siendo descrito como
NAFTA (el Tratado de comercio de América del norte) con esteroides?
NC: Bueno, en
realidad no sé mucho porque está siendo mantenido en secreto. No es
completamente secreto. Las grandes corporaciones son parte del proceso; saben
lo que está pasando. El público se mantiene totalmente hacia fuera y
probablemente hay algunos elementos seleccionados del Congreso que están
permitidos de conocer un poco, pero es esencialmente un acuerdo ejecutivo
conjuntamente con las corporaciones multinacionales.
Podemos imaginar lo
que es. Hay fugas aquí y allá. Parece ser básicamente el tipo de marco de la
Organización Mundial del comercio y reglas del TLCAN. Estas cosas son llamadas
acuerdos de libre comercio. No lo son. Por un lado mucho de lo que están
involucrados no es solo Comercio incluso. Se llama comercio para colarse en
estos acuerdos. Un buen trato del TLCAN y las reglas de la Organización Mundial
del comercio son derechos de los inversionistas, disposiciones. No tiene nada
que ver con el comercio. Se llama "mecanismos de inversión relacionadas
con el comercio" o algo así. Mucho de eso es puro proteccionismo. Barreras
de protección muy alta socavan el tratado de libre comercio en beneficio de las
empresas farmacéuticas y Disney y otros. Es sólo para tratar de proteger sus
ganancias exorbitantes y dañar a la población.
Son tan altas que si
hubieran existido en el siglo XIX, los Estados Unidos sería un productor
agrícola hoy sin desarrollo. No podría, nunca podrían desarrollarse y ni
cualquier otro país. De hecho, Inglaterra pudo desarrollarse porque fue
contratado en lo que ahora llamamos piratería - es la manera en que los países
ricos se han desarrollado.
Hay una frase para en
la teoría del comercio; se llama "pateando la escalera". Primero
usted viola las reglas - las reglas del mercado - y entonces cuando usted tiene
éxito en el desarrollo, pateas las escaleras para que otros no puedan hacerlo
también, y predica sobre el "libre comercio".
Las corporaciones
farmacéuticas afirman que necesitan estos beneficios exorbitantes para la
investigación y desarrollo, pero se ha demostrado muy bien, particularmente por
los economistas Dean Baker y un par de los demás, que la mayoría de sus
investigaciones serias, la investigación dura, se realiza en el sector público
de todos modos. Si todo fue hecho en el sector público, y se vieron obligados
al mercado, allí sería un enorme ahorro para los consumidores, pero por
supuesto una reducción en las ganancias. Así es el tipo de cosa que está
pasando.
LF: Así este trato, si hubiera incluido la India, dicen,
habría hecho imposible para los indios desafiar a Pfizer en la forma que lo
hicieron, no hace mucho tiempo, negándoles una patente (en una droga de riñón
en el tercer golpe contra la patente de una empresa farmacéutica grande este
año).
NC: Sí, ese es el
punto. India no está observando. Tienen una industria exitosa de drogas, y
están produciendo drogas a una fracción del costo de los productos
farmacéuticos occidentales. Un rato estaban bajo las limitaciones de los
acuerdos comerciales, pero poco a poco están rompiendo y son más libres
¿LF: Lo que nos pasa los derechos laborales y protección
del medio ambiente (tales como hay) en acuerdos como el ATP? ¿Qué sabemos de
NAFTA acerca de si las normas de todos los países involucrados subida para
arriba o gota a gota? (En el caso de la TPP, estamos hablando de unos 17 países
alrededor de la cuenca del Pacífico, incluyendo Vietnam.)
NC: No existen
derechos laborales. De hecho, el TLCAN es un buen caso. Se ha estudiado
bastante bien... Supuestamente hay una inmigración "crisis" en los
Estados Unidos. ¿Por qué? ¿Por qué personas están huyendo a Estados Unidos?
Bueno, algunos en realidad siguen huyendo de los estragos de la guerra de
Reagan en la década de 1980 y la guerra de Guatemala y así sucesivamente, pero
muchos vienen de México. La frontera México-Estados Unidos solía ser una
frontera bastante abierta, más o menos la misma gente vivió en ambos lados.
Como la mayoría de las fronteras fue establecido por conquista, de hecho; en
una guerra muy agresiva, los Estados Unidos conquistaron la mitad de México. En
1994, cuando Clinton inició la militarización de la frontera - 1994 es el año
cuando el NAFTA fue empujado a través - no tenemos documentos internos, pero
creo que es probable que la administración Clinton entendió que el TLC iba a
socavar la agricultura mexicana. Los campesinos mexicanos son muy eficientes,
pero no pueden competir con una agroindustria altamente subsidiado de Estados
Unidos.
Estados Unidos no
observa los principios de libre comercio. Esos son para los débiles. Su
agronegocio es altamente subsidiada y vierte el producto en México y expulsa a
los agricultores mexicanos. Tal vez tienen que ir a las ciudades, y no tienen
empleos, huyen a través de la frontera.
¿LF: Si eso es lo que sucedió bajo TLCAN, qué podemos
esperar si el acuerdo de Asociación Transpacífico si avanza?
NC: Esteroides
probablemente como los críticos están diciendo, pero realmente no podemos estar
seguros porque se mantiene en secreto de la población, aunque no desde el
sector empresarial - de la cual podemos sacar algunas conclusiones plausibles.
Esto es ser pegado por la garganta de las poblaciones del mundo por el estado y
el poder corporativo actuar conjuntamente, y así podemos hacer conjeturas de lo
que es probable que, aparte del registro que hemos visto [antes].
LF: el otro un tema, la seguridad, nos enteramos como la
administración de Obama defiende haber asegurado las solicitudes del Tribunal
FISA de corporaciones de internet esencialmente aprovechar no sólo registros de
teléfono, pero los registros de correo electrónico de posiblemente millones de
estadounidenses. Dicen que era importante para la lucha contra el terrorismo.
NC: Si tuvieramos
algo como la libertad de prensa, habría titulares diciendo que esto es una
broma de mal gusto. La administración Obama está dedicada a aumentar el
terrorismo. De hecho, lo está haciendo en todo el mundo. Obama está ejecutando
la operación terrorista más grande que existe, tal vez en la historia. Las
campañas de asesinato drone - que son sólo parte de las operaciones de las
fuerzas especiales y así sucesivamente - todas estas operaciones son las
operaciones terroristas.
LF: ¿Cómo es eso?
NC: Bueno supongo que
estás caminando por la calle, no sabes si dos minutos a partir de ahora el tipo
cruzando la calle y todo lo que le rodea va a ser alcanzado por una repentina
explosión dirigida por alguien un par de mil kilómetros de distancia: Estás
aterrorizado. Y de hecho, en los pueblos, regiones, países, [personas] son
aterrorizados por estas operaciones y tienen una reacción. La gente no dice
"Bien, no me importa si mi primo es asesinado." Les importa. Y se
convierten en lo que llamamos terroristas. Esto se entiende totalmente desde el
más alto nivel, que como usted sabe realizar estas operaciones, estás generando
terrorismo. En primer lugar, son operaciones terroristas, y están generando más
operaciones terroristas. A veces es casi surrealista.
Tomar el bombardeo de
maratón [Boston] que se supone para ser la excusa para todo esto. Un par de
días después del bombardeo de la maratón de Boston, hubo un ataque de drone en
Yemen. Generalmente no sabemos nada de estas cosas, pero esto pasa a ser
conocido porque era un hombre joven de la aldea que fue atacada en Estados
Unidos y por una casualidad afortunada, él testificó ante un Comité del Senado,
y había descrito lo que había ocurrido en su pueblo. Dijo que por años los
grupos yihadistas en Yemen han tratado en los aldeanos que sean antiestadounidense,
y habían fracasado porque lo único que sabían de América es lo que les estaba
diciendo, y [tipo de le gustaba escuchar a sí mismo] hablar, así estamos muy
pro-estadounidense.
Un ataque drone ha
convertido a todos en antiamericanos fanáticos
que llamamos "antiamericanos". Gente que odia al país que sólo
los está aterrorizando a ellos; No es sorprendente. Sólo hay que examinar la
forma en que reaccionamos a los actos de terror. Es la manera que otras
personas reaccionan a los actos de terror. El caso de Osama bin Laden fue
bastante traumático. Casi lo conducen a una guerra nuclear.
Si lo rastrearon a
bin Laden fue por una campaña de vacunación falso. Los Estados Unidos y la CIA
estaban realizando una campaña de vacunación sobre la ciudad de Abbottabad,
donde pensaron que era, en las zonas más pobres. Eso es una violación de los
principios que se remontan al juramento hipocrático. A mitad de camino dejaron
la campaña, que es otra violación grotesca, porque pensaron que lo habían
encontrado en otro sitio.
Bueno... a lo largo
de gran parte del tercer mundo hay un montón de miedo y preocupación cuando la
gente rica, blanca viene y empieza a meter las cosas en tus brazos. ¿Qué están
tramando? Temor razonable. Después de todo tienen una historia. Esto demostró
que el miedo era correcto.
Una de las
consecuencias fue enseguida... Hay en marcha una campaña de vacunación contra
la poliomielitis en Pakistán. Es uno de los últimos lugares en el mundo que
tiene polio. Podría erradicarse si no fuera por este tipo de cosas. Hubo
ataques contra trabajadores de vacunación contra la poliomielitis. Ahora los
cargos son creíbles, que estos chicos blancos ricos sólo están tratando de
obtener inteligencia y te socavan y tal vez mandaran más gente a atacarte. Fue
tan grave que la ONU tuvo que retirar a su equipo de vacunación. Hay algunas
estimaciones, un epidemiólogo en Columbia, Les Roberts, estima que puede llevar
a tal vez 100 mil casos de polio en Pakistán, e hizo un Comentario interesante.
Él dijo, "uno de estos días alguien en Pakistán va a apuntar a este niño
sentado en una silla de ruedas y decir [a los Estados Unidos], 'lo que le
hiciste.' "Y ellos reaccionan". Así estamos generando más de lo que
llamamos a terroristas.
Mientras tanto, en el
curso de esta campaña terrorista-generación, Obama afirma que, "Sabes que
estoy realmente preocupado por los terroristas, así que tengo que leer,"
(dicen que no leen) "Tengo que conseguir información acerca de usted, su
correo electrónico, dónde estás, con quién estás hablando, qué tienes en
Facebook. Tengo que ponerte en mi base de datos grande."
Nos movemos en un
mundo que fue descrito, con bastante precisión, creo por uno de los fundadores
de Google [Eric Schmidt].
No sé si has seguido
las historias sobre Google Glass. Google tiene esta nueva cosa ridícula que
está comercializando - gafas que tienen una computadora de ellos para poder
estar en el Internet 24 horas al día, lo que quiere. Es una forma de destruir a
la gente, pero aparte de eso, este pequeño dispositivo tiene una cámara y
presumiblemente, si ya no lo tiene, tendrá una grabadora que significa que todo
lo que pasa a tu alrededor se sube sobre el internet. Un reportero preguntó
[Schmidt] si él cree que fue una invasión de la privacidad. Su respuesta sale
bien de la administración de Obama: "Si haces algo que no quieres que esté
en internet, no deberías estar haciendo."
Esto es un sueño que
Orwell no podría haber inventado. Nos adentramos en él, y no es el único caso.
Si lees las revistas técnicas, hay más cosas por venir. Por ejemplo, ahora
mismo, nuestras corporaciones están preocupadas por computadoras utilizando
componentes fabricados en China porque es técnicamente posible construir en el
hardware, dispositivos que graban lo que está haciendo la computadora y enviar
a los chicos malos. Lo que los artículos no señalan es que si los chinos pueden
hacerlo, puedes hacerlo mejor - y probablemente son así- puede terminar en la
base de datos de Obama la próxima vez que uso el ordenador.
Uno de mis favoritos,
menos favorita, historias de terror es sobre la robótica desarrollandose
ampliamente. [Es] uno de los proyectos que han estado trabajando durante años
tratando de desarrollar robots del tamaño de una mosca: robots pequeños, que
pueden ser controlados como drones. Finalmente lograron llegar al punto donde
podría conseguir que volaran. Muy pronto, los tendrán. Los militares se han
interesado en ellos durante años y los servicios de inteligencia. La idea es
poder colocar un pequeño robot en tu sala de estar - y no lo verás porque
parece una mosca en la pared. La gracia salvadora uno que probablemente no hay
mucho que puedes hacer con toda esta información. Es decir, si hay alguien por
quien quieren ir después, probablemente encuentren maneras de ir tras él. Pero
si usted ha seguido las acciones del FBI, ha sido increíblemente incompetente
incluso cuando no tienen grandes bases de datos.
LF: Cuanto más grande el pajar, más difícil es encontrar
la aguja.
NC: Te podría contar
algunas historias.
LF: ¿Qué hacemos?
NC: ... A nivel
mundial estamos destruyendo los bienes comunes; el medio ambiente, la
atmósfera; ¿Qué se lleva a cabo en común? está siendo destruido por la misma
bola de demolición. Aquí estamos en Bolivia.
Los países ricos y
los poderosos intentan destruir tanto como sea posible. Ya sabes, ir al
precipicio tan pronto como puedas. Extraer hasta la última gota de
hidrocarburos del suelo y destruir el medio ambiente. En el extremo opuesto
están países como Bolivia y Ecuador, los pueblos indígenas alrededor del mundo y
las primeras naciones en Canadá y los pueblos tribales de la India, campesinos
en Colombia... Intentan salvar a los bienes comunes. Y puedes mirar Taksim
Square [en Turquía] como una especie de un microcosmos de lo también creo...
LF: aprendí de ti que "los comunes" están
consagrados en un pedazo de 800 años de la ley, la Carta Magna.
NC: La mitad de la
Carta Magna fue proteger los bienes comunes del rey. Los mitos de Robin Hood lo
reflejan. Sabes, Robin Hood tiene que proteger el bosque de los depredadores.
Los comunes eran la fuente de alimentación, de madera, de sustento o bienestar.
Sabes la imagen de una viuda reluciente del bosque, que es la imagen
tradicional. Es el sistema de bienestar. Se nutrió. Era una posesión común,
para que la gente se encargara de eso. Que la mitad de la Carta Magna es un
esfuerzo para protegerlos contra el poder del estado predatorio.
Bueno, en los
próximos siglos, Gran Bretaña comenzó a moverse hacia el capitalismo -
capitalismo se basa en el principio de que todo tiene que ser de propiedad
privada; No se llevó a cabo en común. Incluso hay un dogma, hoy denominado, la
"tragedia de los comunes", que sostiene que si las cosas se llevan a
cabo en común que van a ser destruidos. Si ellos están privatizando, como si
les das a Bechtel, Monsanto o ExxonMobil, entonces se podrá conservar porque
eso es la religión de los capitalistas.
[La verdad es
exactamente lo contrario. En Inglaterra, programas recientes destruyen los
bienes comunes. En los Estados Unidos, murió poco después. Pero, ah, ahora está
ocurriendo en el mundo. El último remanente de los bienes comunes es el medio
ambiente, que los indígenas todavía están tratando de preservar y los
sofisticados ricos quieren destruir.
LF: ¿Qué podemos hacer para celebrar los 800 años?
NC: Podemos intentar
ganar algo de la sensibilidad de algunas de las poblaciones indígenas del mundo
o nuestros predecesores hace 800 años. Nos podemos reír de ellos como el
ingenuo y poco sofisticado, pero si no podemos obtener esa sensibilidad que
tienen allí sobre los derechos de la naturaleza como los bolivianos y otros,
entonces vamos a ser destruidos.
LF: Finalmente, ¿tiene un mensaje para Bradley Manning?
NC: Bradley Manning
debe considerarse como un héroe. Él está haciendo lo que debería hacer un
ciudadano honesto, decente: dejándole saber lo que está haciendo el gobierno,
las personas que gobiernan, a su población. Quieren mantenerlo en secreto por
supuesto. Sólo como la Asociación Trans-Pacífico o como programas de Obama. No
quieren que lo que estén haciendo sea conocido - por buenas razones. El público
tiene derecho a saber qué se está haciendo a ellos por su supuesto
"electos" para todo tipo de razones - Bradley Manning es ayudarles a
saberlo
Hay un principio que
ser está violando, a saber, que el poder debe ser protegido del escrutinio. Ese
es el principio de toda dictadura, de cada autocracia. Lo dicen los sumos
sacerdotes en Harvard y todos los departamentos del gobierno, que el poder debe
mantenerse en secreto si no se descolorará y no va a funcionar. Pero Bradley
Manning está violando este principio.
LF: Noam Chomsky, gracias por todo lo que haces para
violar ese principio y por sentado con nosotros aquí, en GRITtv